Александр Щипанов. Хрупкая основа приговора.

Судом по правам человека (ЕСПЧ) выявлены многочисленные грубейшие нарушения закона, допущенные в ходе ареста и расследования уголовного дела против руководителя администрации Звёздного городка А.Ф.Щипанова.

Только по одной из жалоб, Суд уже обязал выплатить в пользу Александра Фёдоровича около 1000000 рублей в качестве компенсации за нарушения российского законодательства и международных норм права, допущенных в ходе уголовного преследования руководителя. Их наличие ставит под вопрос законность, обоснованность и непредвзятось приговора. Напомним, что защита Щипанова неоднократно заявляла о заказном и откровенно провокационном характере дела, а также, вероятном провале версии обвинения в суде, находящемся за пределами влияния отдельных должностных лиц правоохранительных органов.

Необходимо отметить, что в настоящее время обжалуются все, без исключения, действия оперативных работников и следственных органов по делу (начиная с лета 2015 г.), а также, приговор Щёлковского городского суда с последующими судебными актами.

Решение Суда вступило в законную силу, является окончательным и обжалованию не подлежит. Организация выплаты из бюджета РФ поручена Генеральной прокуратуре России. Всего к подаче запланировано 7 апелляционных документов. Правозащитники настаивают на полной отмене приговора, дальнейшем возмещении ущерба, и привлечении должностных лиц к ответственности. Решение Суда по правам человека считают серьёзным шагом в этом направлении.

Так бывает, когда необходимо быстро арестовать и громко заявить о поимке коррупционера. Нет времени думать о соблюдении закона, и последствиях. Как говориться: не до пустяков! С первых дней следствия по этому резонансному делу адвокаты Дмитрий Аграновский и Шакро Цатиашвили неоднократно заявляли об очевидной и, заранее спланированной, провокации в отношении, подзащитного им, руководителя администрации Звёздного городка.

По мнению адвокатов, предпосылки этой дерзкой провокации уходят корнями еще в 2013 год и, в том числе, ведут к бывшему главе города Николаю Рыбкину. Тогда Совет депутатов Звёздного городка обратил внимание правоохранительных органов на то, что большая часть ликвидной муниципальной недвижимости распределяется среди прямых и бывших родственников Рыбкина и его знакомых. Подробнее об этом читайте в материале «Александр Щипанов — борьба за Звёздный городок».

Работать адвокатам приходилось в условиях актирвного противодействия со стороны следственных органов, о чем неоднократно поступали жалобы. Ну что говорить, если только суд пять раз отказывал следователям в ограничении времени ознакомления А.Ф.Щипанова с материалами собственного дела. Более того, следствие отказалось приобщать к материалам около 90 % доказательств невиновности подзащитного. Дошло до того, что прямо в зале суда, адвокат Дмитрий Аграновский, в присутствии жителей города, депутатов, представителей прессы, прокурора и правительства Московской области, открыто заявил о заказном характере этого процесса, целью которого является передел власти в муниципальном образовании и получение контроля над недвижимым имуществом городка в пользу конкретных коммерческих структур (озвучивалась компания ООО «Феникс» (генеральный директор Гусев А.А.).

Еще на первой инстанции процесса, защита честно предупредила, что при таком подходе к расследованию, адвокат будет вынужден направить дело в Суд по правам человека, согласно действующему российскому законодательству, поскольку, преобладание коммерческих и личных ин-тересов над тщательным и непредвзятым расследованием для защиты очевидна. Однако, никто не внял, что, собственно, и не удивительно, если учитывать вероятность заказного уголовного преследования. Возможно, отступать «правоохранителям» было некуда…

Для, многих, из присутствовавших в зале суда, создалось впечатление, что, с трудом дотянутое до процесса дело, (следствие шло более 1,5 лет, при этом 4 раза менялось обвинение) начало разваливаться еще на подходе к Щёлковскому горсуду. Быть может, у следствия и суда выбор был невелик: либо обеспечить, хоть какой-нибудь, но приговор, — либо попадать в переплёт самим?
Собственно, вердикт никакого удивления не вызвал. Как выяснилось, в основной своей части он был попросту скопирован с текста обвинительного заключения прокурора, вместе с орфографическими и другими ошибками.

Однако, первые закономерные последствия правового беспредела, хотя и заставили себя ждать более пяти лет, но неотвратимо наступили.

В апреле 2021 года Суд по правам человека, рассмотрев представленные материалы жалобы, установил, что по делу, в отношении Александра Щипанова, были допущены не рядовые процессуальные отступления (которым Европейский суд излишне уделяет внимание в политических процессах), а грубые нарушения ключевых статей Конвенции о правах человека, непосредственно ратифицированной Российской федерацией. А именно: «Использование предположений при отсутствии какой-либо доказательной базы..; неправильная оценка личной ситуации заявителя..; отсутствие проведения разбирательства с должной тщательностью в период содержания заявителя под стражей».

Отметим, что деятельность любых российских органов государственной власти не могла противоречить нормам данной Конвенции, поскольку, в соответствии со статьей 15 Конституции РФ, она, будучи подписанной Президентом России, образует составную часть общей правовой системы нашего государства.

Вместе с тем, в октябре 2021 года, уже российским судом, было принято решение об освобождении А.Ф.Щипанова из заключения, поскольку за время предварительного следствия, подготовки протокола судебного заседания (свыше 8-ми месяцев), судебных процессов (более 2-х лет), уже попросту наступил, установленный законом, срок условно — досрочного освобождения. Однако, может ли материальная компенсация возместить время разлуки с близкими людьми? Может ли вернуть доверие граждан, наблюдавших судебный процесс, к правосудию? Сможет ли прикрыть срамоту уголовного преследования по заказу? Да и возможно ли теперь наверстать уйму времени, потраченного местной администрацией на многочисленные судебные тяжбы по истребованию у недобросовестных арендаторов, спешно розданного в аренду имущества, причём на невыгодных для города условиях? Ответы очевидны, но совсем не утешительны …

Более того, теперь возникают и другие неприятные, но, прямо скажем, не впервые озвученные вопросы: допустима ли такая «борьба» с коррупцией, методы и последствия которой, оказываются более аморальными, чем сама коррупция? Допустимо ли безнаказанно использовать Уголовный кодекс и полномочия правоохранительных органов в борьбе за власть и в целях обеспечения час-тных интересов коммерческих структур?

Читать главный материал и документы по этому делу в статье «ЦЕНТР ПРЕТКНОВЕНИЯ»

Редакция газеты будет держать читателей в курсе развивающихся событий по этому делу, которое вызывает не только своим пренебрежением к закону, но и практикой удовлетворения коммерческих, личностных и корыстных амбиций, при помощи властных полномочий. Очевидно, что в правовой системе нашего государства эти факторы должны исключаться.

ДЛЯ СПРАВКИ: ЕСПЧ — Международный судебный орган, юрисдикция которого распространяется на все государства — члены Совета Европы (на данный момент, в том числе и Российскую Федерацию), ра-тифицировавшие Европейскую Конвенцию о защи-те прав человека и основных свобод, включая все вопросы, относящиеся к толкованию и применению конвенции, в том числе, межгосударственные дела и жалобы частных лиц. Решения ЕСПЧ обязательны для исполнения на всей территории России, если не признаны Конституционным судом противоре-чащими Основному закону страны.

Редакция газеты «Взгляд с орбиты»